Sa rentre dans une gamme dont le system existe depuis belle lurette. Mais je trouve cela bien sympas mais peu pérenne (voir le prix). Et c’est la que j’en viens : Pour le polypropylène tout le monde parle de développement durable, mais le recyclage en lui même, ne veut pas dire sauvegarder la planète. Beaucoup de personnes, n’ayant pas le sens écolo, jèterons un jour prochain leur plastique polypropylène (comme ce tabouret), matériaux recyclable mais pas bio-dégradable, dans la flotte par exemple, on le jètera encore et encore, encore des poission des dauphins, des baleines qui vont claquer d’indigestion de platoc….. Egalement, je suis pas sure que la pérénité du produit soit au rdv. Si pas pérénité cela ne rentre pas vraiment dans le développement durable. Les enjeux pour maintenant, sont le développement durable, dont la pérennité (pérénité: durée de vie maximale du produit dans le temp). Mais aussi l’intervention du fabricant dans la réparation du produit. Par exemple une roue de camion, à base de gomme (et d’autres composants matière), deux marques réparent le peneu, afin de vous le rendre comme au premier jour, donc il devient pérenne (evidemment il ya des limite….). Pareille les marques de basquette (N…) vendent des basquette (ou autre produit) dont la durée de vie est calculé matématiquement, ils savent qu’après x utilisation et x année, vous jeterez vos basquette et achèterez des autres…. etc… et Etc…. Aujordhui l’enjeux et la qualité d’un produit, c’est tout sa, et j’en passe, si non on fait plus du design car nous sommes en dehors des préoccupation actuel !!!!!!!!!!!
+ Mazière

Cela dépends toutefois encore des secteurs d’activité … il y a encore énormément d’entreprises qui travaillent sur l’obsolescence programmée dans leur démarche de R&D afin de se garantir le renouvelement du matériel après une certaine période.
Et d’autre part, dans de nombreux secteurs, je pense que au delà de la qualité du produit, les gens continueront à les jeter (même encore fonctionnels), juste pour des questions de mode.

Mazière, je ne le disais pas dans ce sens, je suis également un grand optimiste et suis résolument dans une démarche de développement durable à titre personnel. Je pensais davantage à des pratiques qui sont encore malheureusement répandues et qui risquent, tout aussi malheureusement, de perdurer encore un moment.
Et par ailleurs l’appropriation des questions écologiques reste encore souvent, et c’est dommage, à caractère très marketing. Un exemple me vient à l’esprit : Pourquoi lorsqu’une entreprise imprime ses documents sur du papier recyclé se sent-elle obligée de faire figurer d’énormes mentions pour le rappeler, perdant ainsi toute économie de papier en surcharge d’encre … ?
c’est peut-être naïf, mais la notion de « paraître » pousse à autant d’abérations anti-planètes que d’abérations « dites écologiques » mais finalement beaucoup plus néfastes si l’on considère toute la chaîne de production
Je pense que le tour de la question est infini, mais que la clé est dans une addition de démarches individuelles puis collectives accompagnées et confortées par un comportement équivalent de la part des entreprises et des institutionnels.
Mais comme tu le dis, soyons optimiste, l’écologie n’est plus perçue comme une « contrainte », mais désormais comme une « nécessité », ce qui est déjà un grand pas. En espérant que pour les générations future cela devienne un mode de vie !

je pensais que son concept pp en kit était dd
(il a reçu beaucoup de lauriers pour ce concept presenté à D3
http://www.hfg-offenbach.de/w3.php?nodeId=3535 )

une vraie punition… trop fatigué après la piscine

Mdrrr Mais Zuy, le M Brlot, il était même pas au courant qu’il y avait des sites de déchet nucléaire à haut risque en France entretenu par A…. Avec multiplication des cancers car multitude d’habitation construite sur ses sites et autour des sites !!!, danger classé au plus haut risque. A Angoulème la flotte est contaminé de radioactivité etc…… et etc…. Et tu veux me montrer le grenele publicité par ces personnes là ? tu veux rire j’espère ! Et encore c’est l’un des exemple parmis tant d’autres. Faut regarder un peu les informations télé aussi… France 2 avait fait un reportage, des milliers de gens on aisé des mail sur le site d’A…., et ils ont du interrompre momentanément le site. Allons…
Alalalala Maz

Bon, les gars, il faut se sortir un peu le nez du cliché plastoc pas bien ! Il faut raisonner en impact global:
plastoc de mazout: pas bien ça pue et c’est pas biodégradable, mais: peu d’énergie déployée à la mise en œuvre, procédés permettant de minimiser la perte de matière et recyclage possible pour certains
bioplastique: c’est bien, c’est biodégradable, et les baleine s’asphyxient pas (tout du moins si le bioplastoc s’en dégradé suffisamment vite !)… mais, vive les procédés agricoles! la consommation en eau et l’éparpillement des pesticides en tout genre, la déforestation au brésil pour ensemencer des millions d’hectares sans même nourrir un seul clampin!
Tout ça pour dire que le débat va bien au-delà du premier cliché venu, et un vrai designer écolo cherchera à prendre en compte TOUS les impacts que génèrera son produit de son élaboration à sa destruction.
La clé consiste à informer les gens, exemple: savez-vous qu’un gros sac de supermarché en LDPE qui a remplacé les petits sacs en HDPE doit être utilisé au moins 5 fois pour commencer à être rentable écologiquement. Combien d’entre-vous le savent et le font ?

le dd c’est pas simple…il faut réflèchir, l’hyperconso c’est + simple…tu t’arrêtes qd t’es sur le sable